26.8.05

高手

應該是非核心資產,刊登時漏了個「非字。

讓我想像一下今天報紙財經版的頭條:

  「和黃中期盈利增長10%勝預期」

  「李嘉誠:未需要找接班人」

  「和黃3G明年收支平衡」

  「長和系業績理想」

  看完頭條之後,我想像細文內容會有以下幾段:

  「分析員指出,扣除投資物業升值部分,和黃半年純利其實倒退三成,未符合預期。展望下半年盈利增長,主要靠意大利3G業務分拆上市所帶動。」

  「出售貨櫃碼頭為和黃帶來五十五億特殊盈利。而另外,購回英國3G合作夥伴手上的股份,同樣帶來九十四億的利潤。」

  「每股盈利上升10%,中期息與去年同期一樣,派五毫一。集團預期意大利3G會率先達致EBITDA收支平衡,下半年3G的資金要求將大幅下降,並預期來年可以自給自足,毋須額外借貸。」

  估計完市面上報章財經版的頭條及內容後,看看《卓如日報》會如何報道:

和黃靠三招支撑盈利

  昨天和黃(013)公布中期業績,雖然盈利據報是上升近10%,但細看之下,不難發現盈利只不過靠三招賬面計算而演變出來,真正憑日常營運,其實集團粗略地計是蝕近七十億。

  第一招,是人所共知的投資物業賬面升值,盈利近四十五億,是半年純利約四成。這賬面盈利是什麽一回事,大概毋須多言。

   第二招,是一如以往的賣資產套利。但今次更厲害,大概值錢的核心資產已所剩無幾,唯有出動2005年才用得着的絕招—買資產套利。而和黃買的並非街外資 產,是旗下附屬公司的少數股東權益,以極高資產折讓價購入英國3G小股東的手上股票,所產生的負商譽化為盈利,達九十四億。

  要產生這龐大的負商譽,着眼點除了是那低價外,還要看那巨額資產。究竟英國3G會有什麽巨額資產讓和黃以低價購入?無錯,是牌照費及3G設備。如果要達到買資產後還有負商譽化為盈利入賬,首要條件是不可以將牌照減值。

  但為何小股東願意低價將英國3G拱手相讓?原因是他們眼中這些資產已經不再值錢,而未來還有個無底深潭,倒不如壯士斷臂,反正牌照費是已出之物,做生意要忘記過去,放眼將來。

  買資產套利是曠世絕招,但機會難逢,原因是當中竅門要對方將資產貴買平賣,違反正常做生意原則,但偏偏和黃就可以令生意夥伴行為失常。這九十四億是獎勵。

  以前提到負商譽化為盈利入賬兼可派息,部分人士並未領略箇中真諦,和黃為大家示範。四十五億的投資物業升值,九十四億的負商譽盈利,部分作為中期息二十一億,分派大家。

  另外,繼買資產套利後,另一絕招和黃經已施展,但留待下半年才亮相,是私有化套利。和電國際(2332)私有化和記環球後,令和黃持有和電國際的權益被攤薄。這變相出售,令和黃下半年賺十一億。

  這類套利絕招,令你眼花繚亂?為閣下健康着想,我暫停示範,以免大家走火入魔。

   第三招,是遞延稅項資產。一早已經說明,這賬面項目是碌卡,是將未來的虧損扣稅化為今天的盈利入賬,和黃半年有近四十億。嚴格來說,這只不過是將以前賬 面上的超級虧損拿部分出來幫補一下,並不可以指和黃無中生有。這是會計準則入賬方法所帶來的好處,聰明人曉利用是無可厚非,平凡人錯失良機只可怨自己冇本 事。

  以上三招,為股東帶來10%盈利升幅,中期息每股五毫一。我們應該感謝管理層,在重大投資未帶來回報前,為股東絞盡腦汁,保持集團穩健的盈利增長。

16 comments:

Anonymous said...

方兄深知本地報張習慣, 預測頭條準確, 實教人佩服佩服. 以下是小弟撮取今天各報張的大字標提:

和黃勁賺118億(太陽)
和黃多賺10%遠勝預期 李嘉誠﹕3G客快破千萬 料2年後賺錢 (明報)
長和中期純利齊破百億(東方)
和黃3G虧損減至53億 (蘋果)

正如方兄所言, 和黃高層財技了得, 單是負商譽已經教人拍案叫絕. 小弟在學校修讀經濟科的時候, 教授以克林頓的國策為主體研究; 可能日後財務科要以和黃為研究對象了.

然而, 財技了得是一回事, 公司實質營利(正現金流)則是另一回事. 一間香港的龍頭企業這樣作為, 究竟是豎立了好榜樣還是壞榜樣呢?

thomas

losowong said...

Exceptional item (HK$M)
2005 2004
---------------------------------------
物業重估 4,497 -
賣20% HIT & 10% COSCO-HIT 5,500 -
買3G minority interest 9,400 -
賣Procter & Gamble China - 13,759
賣 HGC - 1,300
---------------------------------------
Total 19,397 15,059
---------------------------------------

Tony said...

會計,從來都是一門藝術。

有經驗、富創意的會計藝術師,不管其銜頭是財務董事或財務長官 (這是祖國公司最有創意的職銜稱謂),都有那麽的兩分本事,讓你祇看到該看到的,而又不違會計「原則」。 假如再加上需其料理的素材繽紛多變,那簡直可以讓時空交錯、乾坤倒置。

不過,以長和系公司而言,即使有再神通的會計財技師,仍需要一位縱覧全局的 Deal-Maker,能力足以上天下地出入自如,方能睥睨江湖。

Yes。 李嘉誠作為出色的 Deal-Maker,功夫看來隨年紀不斷進步。 如方兄所言: 「...當中竅門要對方將資產貴買平賣,違反正常做生意原則...」,是真的和黃可以令生意夥伴行為失常嗎? 還是當日做英國 3G 這個 dealing 的 package 時候,已埋伏筆? 看來真正的高手,仍然衹是李嘉誠。

在下不諱言佩服李嘉誠 deal-making 的功夫。 但以長和系在本港的地位和市值所佔比重,公司賺錢,總不成一直靠李主席一個人的「神功」,就能千秋萬世。 况且和黃矢言國際化,是否就憑 Deal-making + 會計藝術,同樣可以在海外像在本港一樣成功?

後備 said...

獅子銀行主席話頭幾十个行政人員,每人都有幾个replacement。

李生話冇接班人準備,作為小股東肯定有得震冇得訓。

Anonymous said...

tony 兄所言甚是.

一位成功的專業人士(無論是會計還是其它專業)不但具備相關行業的專業知識, 而且能夠在其專業知識基礎上發揮創意, 成就前無古人之偉事.

另一方面, 作為以香港為家的跨國企業, 一直標旁國際化, 高效管治, 卻積極"做數", 不務"正業". 其健康確實存疑, 不是一句"我早上六點起床打球"可以自圓其說.

李先生與霍大班尚在猶可, 假若先輩一個一個永生, 長和何以為繼乎?

thomas

洛克 said...

如果只單靠李先生的deal-making,長和系是很難有今日的成就.李先生最利害之處是能用人唯材,長和系的管理團隊才是集團靈魂所在.

Fei said...

Some rumors said he got a cancer.
And he did not deny he had illness. He mentioned he woke up early and he went back to office early. From his presentation, my feelings is that he was not very confident in telling his health condition to the public.

Fei said...

I buy 100 new stock share at $100. Totally I pay 100,000.
Now, it drops to $50, however, it is a new stock and the lowest price to purchase it in the beginning is $100.
I purchase another 100 share.
In my balance sheet, I earn $50,000.
And my pets Dor Dor praises me 財技了得. Yes, I am!!!

夏語冰 said...

誠然, 人們對「香港龍頭企業」有所祈盼, 也是可以理解的。

只是, 給股東謀取最大的投資回報, 不就是集團主席的首項任務嗎?

當然, 集團只透過財技(非業務營運)獲得利潤, 這種行為, 準會讓若干投資者嗤之以鼻, 更甚者, 也許會被部分股東唾棄; 這等效應, 也自然會投射在集團的股價上的。 這不就正正是自由市埸可愛的地方嗎?

Anonymous said...

李先生與霍大班尚在猶可, 假若先輩一個一個永生,長和何以為繼乎?

不同意。只要大李不在,小李一定自己話事,霍先生要靠邊站。結果可想而知。

莊俊 said...

如今確信, 「信報」讀者真的目光如炬, 學識淵博。

Thomas, Tony 和夏語冰理性又獨到的見解, 真教我輩汗顏。 看來香港當真臥虎藏龍之地。

Anonymous said...

各位老兄覺得小李的能力如何? 為什麼他主持大局, 霍大班要靠邊站? 難道他倆有心病?

另一方面, 據老電的朋友所言, 小小超其實不太老電營運情況, 只會有特別事宜才露相, 其它一切事務已全權交給"着數"先生了.

香港彈丸之地, 輩出跨國企業. 當中以匯豐與和黃為人津津樂道. 匯豐的管理一向由專業的銀行家主持, 而和黃卻仍然未能擺脫家族生意的色彩. 相對而言, 思捷積極改善企業管治, 減持股份, 開拓多元業務. 此方乃企業長治久安之策也.

thomas

洛克 said...

很多人都不太看得起小李,主要原因是他很低調,但自從收購加拿大航空一役,我個人認為小李能力在小小超之上,能在收購最後一刻主動放棄,這種理智的表現是不簡單.他說"做生意不是志在必得”這句說話我一直記在心頭.即使大李不在,我覺得小李是有能力接班.

洛克 said...

thomas兄,我是認同西方企業有能者居之的管理模式,東方企業只論血源不論才能的傳承模式,的確是富不過三代的主因.

但我太不完全認同家族生意交給專業人士管理就一定對生意有利,最重要是掌管的人能力有多少,如前hp那位女ceo策動收購compaq不但不能令公司擺脫困難,反令公司問題更多,最後等到她下台,公司已付出不少代價.不過西方這模式始終勝過東方模式,最少hp現在還是大企業.但交給第二代之後發揚光大的例子仍然是有,如新地.

我們作為投資者只有用自己的判斷力去決定一家企業是好是壞,是由家族或由專業人士管理’最重要是能否為股東獲利,其他事情重要嗎?不管黑貓白貓,捉到老鼠就是好貓呀!

Anonymous said...

--->為什麼他主持大局, 霍大班要靠邊站?
沒有具體原因,只按中國歷史軌跡判斷。

hegelchong said...

推介了閣下的文章:
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=61272&group_id=22

謝謝