23.9.05

金田一(下)

上回提要:DoCoMo肯賤價出售英國3G給和黃(013),原來是為了自己都可以有四十三億港元盈利入賬,正是一家便宜兩家。但何解DoCoMo賤價出售都錢賺?

  原因是DoCoMo一早為英國3G減值。在2003年,DoCoMo一口氣狠狠地為英國3G抹掉一千二百三十億日圓,即港紙八十六億。從這左手撇賬右手沽售套利的連消帶打,都不可小覷日本人的財技手法,否則何來收取約十八億港紙(一億二千萬英鎊),而可聲稱賬面獲利四十三億港紙?我調查了整天,都看不出它如何計算。

  另一邊廂,KPN又如何?KPN比日本人更狠,2002年一口氣為英國3G抹掉十一億歐羅,折實約一百億港元,是將15%權益一筆勾銷。和黃肯用九千萬鎊向KPN購回,直情是天大喜訊,即時為KPN帶來近一億二千萬歐羅的盈利,港紙約十一億。

  OK,事件十分明朗。在我們眼中,DoCoMo與KPN是賤賣資產,明益和黃,大家暗暗恥笑日本仔荷蘭鬼不懂做生意。但在他們眼中,英國3G早已是沒有價值的垃圾,反而倒過來對香港人肯出價買回甚感奇怪,暗忖走運。

  換言之,謎底非常簡單。人家將英國3G減值,但和黃沒有照跟,所以出現一單交易雙方賺錢的奇局。

  何解同一件貨物,日本人荷蘭人認為不值錢,但香港人卻當寶?留待其他有份參與者慢慢解釋。我關心的是,如果英國3G要減值,對和黃的影響有多大。

  減值多少,從來是非常動態,非一成不變坐在辦公室按按計算機即成。如今英國3G成為全資附屬公司,上客數量、ARPU與當年不可同日而語,不可以書生論政地拿幾本年報左計右計了事。

  但如果時光倒流,當年DoCoMo與KPN為英國3G減值時,和黃理論上又要減多少?

  DoCoMo曾為其減值八十六億港元,按比例即和黃要減二百八十億。

  KPN曾減一百億,按比例和黃要減四百三十億。

  實際點兒,和黃上半年購回一百二十七億的英國3G小股東權益,即自己佔二百三十五億。如果要減,在未收購全部股權前,這是減值上限。

  這減值疑團,永遠會纏繞和黃,除非出現3G突然大收旺場,生意應接不暇,計錯數的分析員出來自摑嘴巴;又或者將英國3G推上市,用市價塞疑心者悠悠之口,讓市場決定英國3G的真正價值。

14 comments:

美妤 said...

看來也是大家要醒覺過來的時候了!

諸位請先擦亮眼晴, 看看今天全球的投資市場, 上市企業的股價, 與企業的業績表現, 其「相關係數」 (Coefficient of Correlation) 幾接近於零 (即沒有特定的關係)。

反之, 企業的股價, 卻與其「人氣」 (即炒作程度) 息息相關。

由是觀之, 當今企業的 CEO, 已不再用替企業的營運效益費籌謀了。 他們只須在業績報告前, 花點心思, 為企業的「身價」塗脂抹粉, 便已可令其股價飆升, 嬴得一眾股東的掌聲了。

就像本地的樂壇, 若要奪得「最受歡迎歌手獎」, 誰會再願花精神和時間鍛鍊歌藝呢? 要是能在決選前夕, 讓媒體炒作一番, 正面也好, 負面也罷, 「獎座」不也是如取如攜麼?

魅魑魍魎,魕魆魊魖, 有何話說? 看開點罷, 香港人!

losowong said...

上市企業的股價, 與企業的業績表現, 其「相關係數」 (Coefficient of Correlation) 幾接近於零 (即沒有特定的關係)。


hi 美妤

your claim is not verified, unless u show us the empirical studies

thank you so much

令狐 said...

曲波先生也未免太迷信科學罷! 在下斗膽, 在此替美妤小姐說句公道話。

驗証分析 (Empirical Analysis) 是一種以經驗(或觀察)為依歸的科研方法 (Methodology), 是根據在一特定的時間和空間, 當一切外在環境恆常不變, 重複進行既定的實驗, 基於大量的實驗結果, 用以引証(或反証)某一項的前提 (Hypothesis)。

曲波先生是投資市場的老手, 應知市場變化瞬息萬變, 帶動著市場走向的變數 (Parameters) 多不勝數, 若要把各種變數「定格」下來進行驗証, 豈非緣木求魚?

誠然, 沒有科學根據的理論, 不容易被一般人所能理解和認同。 只是, 科學也有其不足之處, 若我們對科學未能驗証的前題, 便棄如敝履, 那我們又可會太執迷呢?

PP said...

short term, mr. market is a voting machine. long term, mr. market is a weighting machine.

田伯光 said...

哈哈! 令狐兄一席話, 果然發人深省。

“Best Seller” 「第三波」 (The Third Wave) 的作者Alvin Toffler 在其著作中, 剖釋了人類史上千多項的現象, 皆是當時科學無法解釋之事, 可歷史又確切証實了它們的出現。 其中最為人津津樂道的, 就是科學家愛恩斯坦, 在其「統一場論」研究的同時, 引申了光波理論, 更對牛頓以前認為光只沿直線進行的論據作出了挑戰。

愛因斯坦的抱負,冀能藉著「統一場論」完成物理世界的統一大業,希臘的「世界可理解」的信念,也得到最後的勝利。 尚未建立的「統一場論」如果更難,「人」的理性能力有限,還能懂嗎? 這也許就是我們找不到它的原因。

或許以曲波先生及令狐兄的才智與毅力, 可給我們一點端倪罷!

losowong said...

this is nothing to do with superstition on science or statistics

the point is, 美妤 said "...Coefficient of Correlation 幾接近於零"

the term "Coefficient of Correlation" has a very clear definition. u just claimed that its value near zero...haha...but have u calculated this? or some else has done such studies?

joejones86086917 said...

i thought your blog was cool and i think you may like this cool Website. now just Click Here

洛克 said...

美妤所指的是random walk theory .... 如要討論,真是沒完沒了...

洛克 said...

美妤所指的是random walk theory .... 如要討論,真是沒完沒了...

洛克 said...
This comment has been removed by a blog administrator.
洛克 said...

美妤所指的是random walk theory .... 如要討論,真是沒完沒了...

RL said...

我相信曲波先生所言,是指對於well defined的terms,在作出近於肯定的結論時,應有合理的數據去support。
我完全支持這種要求,唯有如此,這個blog才能保持水準。

losowong said...

yes.

agree "rl" 's opinion -- to the point. thank you for the clarification

btw, i'm rather neutral on different kinds of investment theories

Anonymous said...

When you mentioned that the maximum write-down is only 23.5 billion, do you mean the total original cost of 3G on paper ? What about the additional research and development costs Hutchison has put in and will have to put in ? Those costs could be quite sizable too.