反對禁煙無理 煙商更加高明 － 信報社評

警長認同我不值張宇人所為，令我甚為興奮。

政 府即將向 立法會提交食肆全面禁煙的法例草案，反對這條草案的張宇人議員盡最後努力，在上周發動一場群眾街頭吸煙的鬧劇，顯示如果政府禁止食肆吸煙，將有數以百計煙 民「被迫走上街頭」吸煙，屆時將會出現阻街兼秩序混亂；這種「晒馬」式的抗議活動之荒謬和不合理，本報作者方卓如昨天在他的「國金外望」專欄內對此有令人 忍俊不禁的鞭撻。

　 　立法會 內代表功能組別的議員為所屬界別爭取利益，是無可厚非兼天公地道的事，但罔顧公眾利益及大部分港人福祉（公眾健康）而拚命地維護業界權益，卻只會予人不識 大體、阻礙社會進步和只顧小圈子利益的負面印象，令人更覺得功能組別議員的局限和眼光狹窄。張宇人議員早幾年當香港遇上經濟困境時多次呼籲政府取消強積 金，無視香港逐步邁向老齡化和退休保障計劃已拖延多年而衍生的危機，此外又力挺飲食業濫用破產欠薪基金和現在抗拒食肆禁煙，都令人對他的表現大失信心。

　 　二手煙 之為害，早經醫學界證實，其引起的各種健康問題，即時影響包括刺激氣管、增加患哮喘機會；長期性的疾病如肺癌、支氣管炎、冠心病等等，都會因吸入二手煙引 起，可見其危害極大。二手煙又分為由點燃煙草產品而放出的煙，以及吸煙者抽煙時噴出的煙，據醫學人員的研究，因點燃而放出的煙毒性更大，換句話說，即使點 燃了煙仔而不吸，其放出的煙霧已足以致命！

　 　對於張 宇人議員和一批反對食肆禁煙的飲食業代表堅稱禁煙會令生意下跌的說法，實在令人懷疑，至今為止，他們都沒有拿出證據支持自己的論點，但據衞生署在二○○○ 年的一項調查顯示，有高達七成二的食肆管理人知道二百個座位或以上的食肆已劃分了三分一地方為禁煙區，五成九知道誰人有權阻止吸煙者在禁煙區內吸煙，證明 業界對政府在食肆禁煙的初步措施已有認識，當年的法例，只是全面禁煙的第一步，飲食業應該早有心理準備。

　　至於公眾對食肆全面禁煙的態度，衞生署也在二○○一年七月前發表了一項民意調查，顯示一千零一十七名受訪者中，有八成二贊成食肆全面禁煙，不贊成的只得一成；另外，也有八成受訪者表示希望光顧無煙食肆，很明顯，民意對這個問題有清晰取態，絕不含糊。

　　禁煙對飲食和娛樂事業的影響，早在九十年代就在美國引起一場激辯，當時煙草業聘用了顧問公司進行研究，力證禁煙會令生意額下跌二至三成，也會令業界員工失業；但是，絕大部分獨立調查卻得出截然不同的結果—直 至二○○二年八月為止，所有調查都指出禁煙對食肆營業並無影響，換言之，禁煙立法在經濟上不會帶來負面效果。證據俱在，張宇人議員和反對立法的飲食業代表 應該面對現實，如果他們仍然認為禁煙會影響食肆生意，就應該進行一系列的調查，以實際數據作抗爭，否則「晒馬式」地展示實力只會令人覺得反禁煙者理虧。

　 　昨天有煙草商表 示支持政府禁煙，表面看來，煙草商「大義滅親」，豈非和自己的利益對着幹？但細看數字其實不然。香港的煙民數目過去十年並沒有顯着減少，二○○○至○三年 煙民數目更有輕微上升；食肆禁煙早已是國際大城市的趨勢，在其他更嚴厲的禁煙措施出台前，煙商「俯順民意」，反而可以換取較長的（更嚴厲禁煙）寬限期，在 這一點上，他們比議員和飲食界都更加聰明。