思方劍

李天命寫了幾本講解思考方法的書，大受歡迎。如果大家讀過後想練習一下，我介紹政制發展五號報告書給各位。

　　新鮮熱辣的五號報告書，內容相信大家都知道，字眼其實更堪玩味。

　　例如有一段講及將功能組別中那些「團體票」改為「個人票」，有以下解釋：

　 　「專責小組留意到社會上有不少意見認為應取消『團體票』，轉為『個人票』。但是專責小組亦同時留意到具體提出如何實行有關方案的意見不是很多；當中有意 見認為投票權應給予公司或團體的負責人，亦有意見認為應給予僱員或從業員。專責小組認為倘若將功能界別內所有僱員列入選民範圍內，實質上會令大部分功能界 別變質為『僱員界別』，因而有違設立這些功能界別的原意。」

　　照政府思維推論，現在功能組別其實是「老闆界別」，雖然人所共知，但出諸政府之口，更顯得分組點票的設計，是保障人數相對僱員較少的老闆們。

　　不過，這「老闆界別」與地區直選議席數目相等，跟報告其他段落自相矛盾。例如這一段：

　　「專責小組須強調，『均衡參與』並不是『等數參與』。我們不能亦不應純粹着眼於各階層或各界別所佔議席數目多寡。重要的是，社會各界在政治體制內能有代表聲音，並能通過不同途徑參政，以兼顧社會各階層利益。」

　　既然毋須「等數參與」，「老闆界別」應該一席搞掂，讓他們在議會在體制內有代表聲音，已經是均衡參與。

　 　OK，我讓一讓你，無謂跟你捉字虱，講什麽「老闆界別」。但既然政府說「均衡參與」不應着眼議席多寡，那麽商界及工業界就不應該分第一第二合共四席，每 界一席已經有足夠聲音。再進一步，田少經常將工商界掛在口邊，那麽商界與工業界就應該合而為一，變為工商界一席，騰出來的三席，都可以撥入區議員，達致 「均衡參與」。

　　不過，就算區議會互選，都不見得是什麽好貨色，政府在此又偷換概念。譬如這段：

　　「專責小組建議新增功能界別議席全數由區議會議員互選產生。按此，將會有差不多六成的立法會議員，包括地區直選議席及部分功能界別議席，是經三百多萬選民透過地區選舉產生，以致可以進一步提高立法會的代表性。」

　 　講到似乎有過半數議席由直選產生，但其實區議會那幾席，都是幾百人小圈子選舉，政府取巧將其說成是由三百萬人間接選出。如果這歪理成立，現在區議會選出 的那個劉皇發，豈非是全港三百萬人間接選出眾望所歸之代表？民望理應是議員之首，爬過范徐麗泰余若薇頭，為男子組爭口氣？既然現在那名區議會代表不見得有 代表性，複製五名劉皇發，又何以見得是向前邁進？

　　為何議員們未曾指出以上謬誤？他們忙於讀朱熹，找句「為有源頭活水來」回敬特首，本末倒置，忘記了訓練自己思考辯才，拆解政府的詭辯。他們應該讀讀李天命。