禁煙

最近飲食業給人的印象似乎是奸商及與民為敵，當中張宇人議員「居功至偉」。

　 　早 前他的「飲食僱員風險論」，已經叫人大開眼界。從他的邏輯引申開去，當茶客吃完蝦餃燒賣，到埋單時，應該咬着牙籤，拍拍褲袋，一面不屑地說﹕「部長，打開 門做生意，要承擔風險啊！看我的身勢，一眼就知是無錢找數。只吃你區區幾籠點心，算你走運。」這種爛仔所為，原來是張議員心目中理所當然的經營模式。

　　近日這「爛仔所為」再次昇華，張議員參與近百人走到街上吸煙食雪茄的活動，以示反對飲食娛樂場所全面禁煙。這近乎黑社會「曬馬」的行動，令人側目。但鏡頭所見，幾位飲食界商會的會董，似乎並不懂得抽煙，拿着口煙勉強吸啜，狀甚尷尬。

　　方法用錯了，張議員，這樣做只會令人對吸煙者更加反感。形同威脅的反對方式，只會令人覺得你們理虧，唯有靠恫嚇手段，但求目的達到。

　 　事 實上，單以生意受損作為唯一反對理據，又的確是站不住腳。食肆禁煙是全球趨勢，並非香港獨有。在美國，有十一個州份在不同層面上是實行食肆禁煙。在主要州 份例如加州、佛羅里達州、紐約州及麻省，餐廳及酒吧都是全面禁煙，全國有三分一人口是生活在室內禁煙的法例下，而數量持續上升。

　　以麻省為例，哈佛大學曾研究禁煙對餐廳生意有否影響。麻省是在去年7月5日開始全面室內禁煙，包括所有私人的工作場所，例如工廠、商舖及寫字樓。研究人員是以餐廳在法例實施後半年的交稅紀錄為基礎，再「均真」地調節所有通脹因素。最後發現，在去年下半年，餐廳生意反而上升了9％，而酒吧生意亦無下跌迹象。

　 　除 了害怕影響生意外，張議員又指法例執行甚為困難，把責任放在食肆身上並不公平。執法困難並不等於要因噎廢食，作為立法會議員，我想你應該比誰都清楚。在麻 省，假如違反禁煙法例，餐廳要罰三百美元，吸煙者罰一百。如果張議員恐怕難以執法，可以建議重罰違規者，相信會意外地發現守法者甚眾。

　　先有飛機禁煙，再有戲院禁煙，但未聽聞吸煙者改行搭船或絕迹戲院。作為議員，盡忠於選民甚為應該，但獻媚得過了火位，變相縱容濫用破欠基金，兼且帶領同業上街做那場流氓式的吸煙秀，會令有良心的食肆老闆蒙羞。