燒手指

和電國際（2332）私有化和記環電（757），《金融時報》有一篇簡短的評論文章，第一句是：「Doing business with Asia's richest man can be a one-way street for minority shareholders.」

　　果然點題，勝過本地記者及市場人士那些奇怪的問題及評論。

　　「在這次私有化行動中，和電國際有否賺錢？」

　　賺錢？和記環電每股資產淨值三點四仙，以現金收購價每股六角五仙私有化，賬面上哪會有錢賺？稍為看看公告內容都會知道。

　　要問，應該質疑：「以每股六角五仙私有化資產淨值三點四仙的和記環電，對和電國際的股東會否不公平？看完整份和記環電的資產負債表，沒有一樣資產是賬面值較市值有折讓，兼且和電國際已佔有控股權，何解要私有化？」

　　這樣問，管理層就會搬出公告內已有準備的答案：「……專業人士鮮有研究和記環電……成交低……集資能力受限制……維持上市所涉費用並不划算……建議精簡架構……提高效率……增強競爭力。」

　　除了上市費用得以節省外，其他不成理由。和記環電撤銷上市，不代表這公司在架構內從此消失。除非私有化後連隨裁員，把工作交由和電國際的員工接手，這就是提高效率、增強競爭力的代名詞。

　　還有，當管理層回答以上一番漂亮說話後，記者應該再追問：「和記環電上市在先，和電國際跟隨其後。當初後者上市時，難道你們預見不了投資者會對757再無興趣？借殼上市繼而又私有化，一來一回，浪費了管理層寶貴的時間，請問有沒有人需要負責？」這樣問，看看他們怎樣回答。

　　《金融時報》結尾用上這一句：「For investors, it is a timely reminder that participating in Mr Li's legendary asset-flipping can leave one's fingers burnt.」本地報道指有市場人士認為，應該用當年配股價每股九角私有化。我想，《金融時報》已經解答了這些天真的市場人士。