封建社會中的異數

思捷（330）公布「驚為天人」的半年業績後，坊間最注意的是，大股東會否乘勢減持，以及是否逐步完全淡出管理層。看來本地投資者還是習慣封建社會的人治文化，對現代化的企業管治並不欣賞。

　　本地上市的華資公司（包括國企、民企在內），通常都有單一大股東，而這大股東多數同時擔任主席甚至董事總經理/行政總裁，是公司第一把手。原因除了中國人骨子裏的封建基因外，還有大部分公司的歷史較短，創業的那位企業家仍然在世，論管理公司，捨我其誰？

　　投資者習慣了這種封建世襲的管治方式，壓根兒不會相信大股東會自願放棄控制權，所以減持股份必定是大股東知道一些內幕消息，公司業績已經見頂，搶先沽貨。

　　被大股東魚肉慣了，投資者普遍瀰漫着不信任的情緒。思捷大股東每次在業績公布後減持，評論一面倒是警告多於讚賞，沒有人認為公司這是企業步向現代化管治的方向。

　　眾所周知，現代化或制度化的企業管治，大股東不一定參與管理層，主席與行政總裁分工精細，沒有人可以隻手遮天。任何人失職或表現失準，隨時可以被轟下台，而公司亦不會因某人離去而停牌或股價大跌。

　　思捷早已在年報清楚向投資者表示，主席與行政總裁清楚分工。主席負責監察（是監察，不是制訂）業務策略，並不參與公司運作；行政總裁則領導公司日常營運。換言之，投資者應該擔心行政總裁會否突然離職多於主席是否慢慢淡出。

　　再看大股東名單，邢主席持有二成多股權，其次是摩根大通佔一成多，第三大股東是持有6%左右的非執董Friedrich，正在美國「印印腳」享受退休生活，持股總數近四成的大股東們，都並不參與日常管理。思捷已經是一家現代化企業管治的公司，營運方向不會以大股東持股多少而轉移。

　 　這類以制度而非個人為管治方式，正 正是香港最缺乏的典範。部分上市公司當主席被內地扣留或官非纏身，公司旋即無限期停牌，假若幸運地得以重新買賣，股價亦即時跌落無底深潭。這類公司命運繫 於一人的情況屢見不鮮，兼且事發前毫無先兆。思捷管理層向理想的管治方向進發，其他公司特別是國企民企，應多加學習。

回想起當年興發街那間Esprit，感覺上有點兒恍如隔世。